古代への旅　II

 　日本書紀の記述の謎！。

「遣隋使」と言えば、歴史的事実として、聖徳太子が小野妹子を派遣したということや、『日出ずる処の天子、書を日没する処の天子に致す。つつがなきや』という国書が、隋の皇帝・煬帝を怒らせたというところまでは、よく知られている。事実、日本書紀にも、推古天皇の１５年となる西暦６０７年に、小野妹子を使者として派遣したことが述べられている。もちろん、このことは隋の正式な国史である「隋書東夷伝」にも「大業３年（６０７年）、その王・多利思比孤（タリシヒコ）、使いを遣わして朝貢す」と書かれている。が、このタリシヒコが７年前（６００年）にも、隋に使者を送っているのが、同書に記されている。また隋の役人の質問に対して、使者は「倭国の王の姓は阿毎（アメ）、名はタリシヒコ」と答えている。しかし日本書紀では、第１回目となる６００年の遣隋使については何も触れていない。　６００年となる日本書紀の推古８年の条は、倭王・武（雄略天皇のこととされている）以来、実に１００年振りとなり、歴史的大偉業とも言うべき中国への使者の派遣であるが、黙殺している。日本書紀では、あくまでも６０７年の小野妹子の派遣が最初の遣隋使なのである。煬帝は翌年、小野妹子が帰国する際に裴世清（はいせいせい）を同伴させているのだが、その裴世清、帰国後に「日出ずる処の天子」は男帝であり、火を噴く山（阿蘇山？）も見てきたと、報告している。

　ところが、日本書紀では、この６０７年の遣隋使として、小野妹子の派遣と、裴世清の来日は述べているが、有名な「日出ずる処の天子」という国書を持参させたことは伝えていない。当時（７世紀初頭）大和朝廷は、推古天皇（女性）であり、厩戸（聖徳太子）摂政の時代である。また、当時の大実力者・蘇我馬子時代でもある。外国の史書が虚偽を述べる理由はあり得ない。故に、日本書紀の記述が多々疑問視されている理由の一つでもある。当時の日本には、大和朝廷と並立する［九州王朝］の存在が提唱されて、古代史の旅を楽しませてくれている。